MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135155962 · doi:10.1128/aem.69.1.97-101.2003

Improved Understanding of the Bacterial Vaginal Microbiota of Women before and after Probiotic Instillation

2003· article· en· W2135155962 sur OpenAlexaff
Jeremy P. Burton, Peter A. Cadieux, Gregor Reid

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemperature gradient gel electrophoresisBiologyLactobacillusMicrobiologyProbiotic16S ribosomal RNABacteriaPolymerase chain reactionGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vaginal bacterial microbiota of 19 premenopausal women was examined by PCR-denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE) and sequencing of the V2-V3 region of the 16S rRNA gene. Ten of the women were studied further to investigate the effect and persistence of vaginally inserted capsules containing viable lactobacilli. PCR-DGGE indicated that most subjects had a microbiota represented by one to three dominant DNA fragments. Analysis of these fragments revealed that 79% of the women possessed sequences with high levels of similarity to Lactobacillus species sequences. Sequences homologous to Lactobacillus iners sequences were the most common and were detected in 42% of the women tested. Alteration of the vaginal microbiota could be detected by PCR-DGGE in several women after the instillation of lactobacilli. Additionally, randomly amplified polymorphic DNA analysis of lactobacilli isolated from selective media demonstrated that the exogenous strains could be detected for up to 21 days in some subjects. This study demonstrates that non-culture-based techniques, such as PCR-DGGE, are useful adjuncts for studies of the vaginal microbiota.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations205
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207