Immunoglobulin G Avidity in Differentiation between Early and Late Antibody Responses to West Nile Virus
Notice bibliographique
Résumé
In 1999 West Nile virus (WNV) surfaced in the United States in the city of New York and spread over successive summers to most of the continental United States, Canada, and Mexico. Because WNV immunoglobulin M (IgM) antibodies have been shown to persist for up to 1 year, residents in areas of endemicity can have persistent WNV IgM antibodies that are unrelated to a current illness with which they present. We present data on the use of IgG avidity testing for the resolution of conflicting data arising from the testing of serum or plasma for antibodies to WNV. Thirteen seroconversion panels, each consisting of a minimum of four samples, were used. All samples were tested for the presence of WNV IgM and IgG antibodies, and the avidity index for the WNV IgG-positive samples was calculated. Panels that exhibited a rise in the WNV IgM level followed by a sequential rise in the WNV IgG level were designated "primary." Panels that exhibited a marked rise in the WNV IgG level followed by a sequential weak WNV IgM response and that had serological evidence of a prior flavivirus infection were designated "secondary." All samples from the "primary" panels exhibited low avidity indices (less than 40%) for the first 20 to 30 days after the recovery of the index sample (the sample found to be virus positive). All of the "secondary" samples had elevated WNV IgG levels with avidity indices of > or =55%, regardless of the number of days since the recovery of the index sample. These data demonstrate that it is possible to differentiate between recent and past exposure to WNV or another flavivirus through the measurement of WNV IgG avidity indices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».