BLOOD COLLECTED ON FILTER PAPER FOR WILDLIFE SEROLOGY: EVALUATING STORAGE AND TEMPERATURE CHALLENGES OF FIELD COLLECTIONS
Notice bibliographique
Résumé
Filter-paper (FP) blood sampling can facilitate wildlife research and expand disease surveillance. Previous work indicated that Nobuto FP samples from caribou and reindeer (Rangifer tarandus subspecies) had comparable sensitivity and specificity to serum samples (≥ 80% for both) in competitive enzyme-linked immunosorbent assays (cELISAs) for Brucella spp., Neospora caninum, and West Nile virus. The same sensitivity and specificity criteria were met in indirect ELISAs for Brucella spp., bovine herpesvirus type 1 (BHV-1), parainfluenza virus type 3 (PI-3), and bovine respiratory syncytial virus (BRSV), with adjusted FP thresholds used for PI-3 and BRSV. Comparable sensitivity and specificity values to serum were also observed for FP in virus neutralization (VN) assays for bovine viral diarrhea virus types I and II; however, reduced sensitivity is a potential limitation of FP samples in protocols that require undiluted serum (i.e., VN and N. caninum cELISA). We evaluated the performance of FP samples from reindeer and caribou in these nine assays after simulating potential challenges of high-latitude field collections: 1) different durations of storage and 2) different processing/storage regimes involving freezing or drying. Sample pairs (serum and FP) were collected from reindeer and caribou populations in 2007-10 and were tested in duplicate. Comparable performance to serum was defined as sensitivity and specificity ≥ 80%. In the storage experiments, FP performance was determined after 2 mo of storage dry at room temperature, and after two longer periods (variable depending on assay; up to 2 yr). After 1 yr, compared to frozen serum stored for the same period, sensitivity was ≥ 88% for all but two assays (68% BHV-1; 75% PI-3), and specificity remained >90%. A limited trial evaluated the effect of freezing FP samples as opposed to drying them for storage. There were no observed detrimental effects of freezing on FP sample performance, but rigorous investigation is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».