MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135186590 · doi:10.1109/icccn.2011.6005768

Markov Modeling of Fault-Tolerant Wireless Sensor Networks

2011· article· en· W2135186590 sur OpenAlexfundno aff
Arslan Munir, Ross Gordon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWireless sensor networkMean time between failuresFault toleranceComputer scienceReliability (semiconductor)Node (physics)Distributed computingKey distribution in wireless sensor networksReliability engineeringLeverage (statistics)Markov modelComputer networkEmbedded systemWirelessMarkov chainReal-time computingWireless networkEngineeringFailure rateTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technological advancements in communications and embedded systems have led to the proliferation of wireless sensor networks (WSNs) in a wide variety of application domains. One commonality across all WSN application domains is the need to meet application requirements (e.g., lifetime, reliability, etc.). Many application domains require that sensor nodes be deployed in harsh environments (e.g., ocean floor, active volcanoes), making these sensor nodes more prone to failures. Unfortunately, sensor node failures can be catastrophic for critical or safety related systems. To improve reliability in such systems, we propose a fault-tolerant sensor node model for applications with high reliability requirements. We develop Markov models for characterizing WSN reliability and MTTF (Mean Time to Failure) to facilitate WSN application-specific design. Results show that our proposed fault-tolerant model can result in as high as a 100% MTTF increase and approximately a 350% improvement in reliability over a non-fault-tolerant WSN. Results also highlight the significance of a robust fault detection algorithm to leverage the benefits of fault-tolerant WSNs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207