“At Risk” Women Who Think That They Have No Chance of Getting HIV: Self-Assessed Perceived Risks
Notice bibliographique
Résumé
During the past two decades, a fair amount of inconclusive research has been conducted to examine the relationship between perceived risk of contracting HIV and actual HIV risk behavior practices. The present study examines HIV risk perceptions among a sample of 250 urban, economically-disadvantaged, primarily minority women. In particular, we focus on differences between those saying that they have no chance whatsoever of contracting HIV and those who indicated at least some possibility of becoming HIV-infected. Three research questions are addressed: (1) Are there differences between these groups attributable to their risk behavior practices? (2) To what extent do women who think that they are not at risk for HIV engage in risky behaviors that could expose them to HIV? (3) What are the most salient predictors of the women's perceived risk classification? Results showed that women perceiving themselves to have at least some HIV risk engaged in higher rates of risky behaviors than their counterparts who perceived themselves to have no possibility of contracting HIV. Despite this finding, more than one-half of the "no perceived risk of HIV" sample had engaged in at least one risky practice during the preceding year and more than one-quarter had engaged in at least two such behaviors. Age, childhood maltreatment experiences, self-esteem, number of HIV risk behaviors practiced, amount of illegal drug use reported, and number of times having sex were significant predictors of women's perception of having some HIV risk versus having no HIV risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».