MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2135194848 · doi:10.5539/ies.v6n3p48

Evaluation of Teachers for the 21st Century Training Project

2013· article· en· W2135194848 sur OpenAlexvenueno aff
Hassan Elannani

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUtah Agricultural Experiment Station
Mots-clésNewspaperTraining (meteorology)PsychologySession (web analytics)MemorizationProfessional developmentRote learningPedagogyMedical educationTeaching methodMathematics educationSociologyMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United Arab Emirates has witnessed exponential growth while its schools have been lagging behind other areas of national development. Research studies attributed that to classroom practices that overemphasized theory and rote memorization. Education officials addressed this issue by setting up training programs about effective teaching techniques and strategies. The author participated in the Teachers for the 21st Century project and provided workshops to hundreds of public schools’ teachers. To evaluate this teacher training project, the author followed a qualitative methodology using participant observation and data from documents, newspaper accounts, observation notes, and transcriptions of tape-recordings during the project. After each training session, the author tape recorded observations and noted participants’ views and impressions. After the tapes were transcribed there emerged salient findings related to training content, trainers and translators, participants, training environment, and project management. The author found that an amalgam of organizational, professional, and cultural deficiencies had caused the three years’ project to be discontinued after less than one year of its inception. Despite these shortcomings, teachers and trainers had benefitted from the training. However, these pressing issues must be seriously addressed in order to conduct sustainable professional development programs in the United Arab Emirates and Gulf region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,526
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education Studies→Même sujetTeacher Education and Leadership Studies→Travaux en français237 207→