HER-2/<i>neu</i>Overexpression Increases the Viable Hypoxic Cell Population within Solid Tumors without Causing Changes in Tumor Vascularization
Notice bibliographique
Résumé
The effects of HER-2/neu overexpression on the tumor microenvironment in an aggressive breast cancer xenograft model were investigated. These studies focused on tumors derived following the subcutaneous injection of MDA-MB-435/LCC6 cells transfected with human c-erbB2 (LCC6(HER-2)) into SCID-Rag2M mice. LCC6(HER-2) tumors were more viable (H&E-stained tumor sections) than isogenic vector control tumors (LCC6(Vector)). Correspondingly, a 2.7-fold increase in trypan blue-excluding cells (P = 0.00056) and a 4.8-fold increase in clonogenic cells (P = 0.00146) were noted in cell suspensions derived from disaggregated LCC6(HER-2) versus LCC6(Vector) tumors. Tumor sections stained with the antibody detecting 2-(2-nitro-1H-imidazol-1-yl)-N-(2,2,3,3,3-pentafluoropropyl)-acetamide (EF5), a marker of hypoxia, showed a greater fraction of hypoxic tissue in LCC6(HER-2) tumors compared with control tumors. Flow cytometric analyses based on viable tumor cells (DNA content >/= 2N) in cell suspensions from disaggregated tumors confirmed that there were significantly more EF5-positive cells (i.e., hypoxic) in LCC6(HER-2) than in LCC6(Vector) tumors (16.41 +/- 8.1% and 5.96 +/- 4.1%, respectively; P = 0.0015). Protein levels of phosphorylated (Ser(536)) nuclear factor-kappaB p65 were significantly elevated in LCC6(HER-2) tumors (P = 0.00048), and a trend in increased hypoxia-inducible factor-1alpha protein levels was observed in LCC6(HER-2) compared with LCC6(Vector) tumors. Despite the substantial viable hypoxic cell fraction and a 1.7-fold increase of vascular endothelial growth factor protein (P = 0.05) in LCC6(HER-2) tumors, no significant differences were found (P > 0.05) between LCC6(HER-2) and LCC6(Vector) vasculature (CD31 staining and Hoechst 33342 perfusion). These results suggest that HER-2/neu overexpression may be linked with overall increased tumor viability and a significant increase in the population of viable hypoxic cells, which is not due to differences in tumor vascularization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».