Reestablishment of Active Immunity against HBV Graft Reinfection after Liver Transplantation for HBV-Related End Stage Liver Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to establish a hepatitis B virus (HBV) vaccination protocol among orthotopic liver transplantation (OLT) recipients under the coverage of a low-dose hepatitis B immunoglobulin (HBIG) combined with an antiviral agent prophylaxis protocol. METHOD: Two hundred OLT recipients were included in this study. The vaccine was injected at months 0, 1, 2, and 6. Low-dose HBIG combined with antiviral agent prophylaxis protocol was continued before reestablishment of active immunity against HBV in order to maintain a steady anti-HBs titer. RESULTS: Active immunity against HBV was reestablished in 50 patients, for an overall response rate of 25%. Of the 50 patients, 24 discontinued HBIG without any HBV graft reinfection during a follow-up period of 26.13 ± 7.05 months. 21 patients discontinued both HBIG and antiviral agents during a follow-up period of 39.86 ± 15.47 months, and 4 patients among them appeared to be HBsAg positive. There was no recipient death or graft loss because of HBV reinfection. CONCLUSIONS: Vaccination preventing HBV reinfection for OLT recipients is feasible. The strategy withdrawal of HBIG with induction of active immunity against hepatitis B is reasonable for long-term survivors of OLT; however, discontinuation nucleoside analogues should be cautious.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».