Construct Validity of the Canadian Occupational Performance Measure in Participants With Tendon Injury and Dupuytren Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In patient-centered practice, instruments need to assess outcomes that are meaningful to patients with hand conditions. It is unclear which assessment tools address these subjective perspectives best. OBJECTIVE: The aim of this study was to establish the construct validity of the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) in relation to the Disabilities of Arm, Shoulder, and Hand (DASH) questionnaire and the Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) in people with hand conditions. It was hypothesized that COPM scores would correlate with DASH and MHQ total scores only to a moderate degree and that the COPM, DASH questionnaire, and MHQ would all correlate weakly with measures of hand impairments. DESIGN: This was a validation study. METHODS: The COPM, DASH questionnaire, and MHQ were scored, and then hand impairments were measured (pain [numerical rating scale], active range of motion [goniometer], grip strength [dynamometer], and pinch grip strength [pinch meter]). People who had received postsurgery rehabilitation for flexor tendon injuries, extensor tendon injuries, or Dupuytren disease were eligible. RESULTS: Seventy-two participants were included. For all diagnosis groups, the Pearson coefficient of correlation between the DASH questionnaire and the MHQ was higher than .60, whereas the correlation between the performance scale of the COPM and either the DASH questionnaire or the MHQ was lower than .51. Correlations of these assessment tools with measures of hand impairments were lower than .46. LIMITATIONS: The small sample sizes may limit the generalization of the results. CONCLUSIONS: The results supported the hypotheses and, thus, the construct validity of the COPM after surgery in people with hand conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».