MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135219243 · doi:10.7202/800771ar

Fonctions de production dans l’économie du Québec

2009· article· en· W2135219243 sur OpenAlexaffvenueabout
Vittorio Corbo, Jean‐Marie Dufour

Notice bibliographique

RevueL Actualité économique · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomothetic transformationReturns to scaleEconomicsElasticity of substitutionStock (firearms)Constant elasticity of substitutionProduction (economics)Capital (architecture)Cobb–Douglas production functionCobBEconomyWelfare economicsMicroeconomicsEngineeringGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to study the characteristics of the production process in the Quebec economy. We devote particular attention to two features of the technology: the returns to scale and the substitution possibilities. Two forms of production functions, the Cobb-Douglas and an homothetic translog production function, are estimated for six branches of economic activity. These are: Agriculture; Fishing and Forestry; Mining; Quarying and Oil Wells; Manufacturing; Utilities; Services. Two main conclusions are derived from this work. First, there is strong evidence of constant returns to scale in all branches of the Quebec economy but services. Second, when comparing the Cobb-Douglas model with an homothetic translog model, the hypothesis that the true model is the Cobb-Douglas one cannot be rejected for five of our six sectors. Therefore, there is evidence that the elasticity of substitution is around one. Finally a byproduct of our work has been the construction of capital stock series for the Quebec economy (1960-73) disaggregated into 14 sectors, and two types of capital: construction and machinery and equipment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL Actualité économiqueMême sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207