MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135225987 · doi:10.4161/rna.23065

C2ORF29/CNOT11 and CNOT10 form a new module of the CCR4-NOT complex

2013· article· en· W2135225987 sur OpenAlexfundno aff
Fabienne Mauxion, Brigitte Prève, Bertrand Séraphin

Notice bibliographique

RevueRNA Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésSaccharomyces cerevisiaeProtein subunitGeneFunction (biology)Transcription (linguistics)Transcription factorPsychological repressionYeastBiologyComputational biologyChemistryGeneticsCell biologyGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CCR4-NOT complex was originally identified and its composition and organization characterized in the yeast Saccharomyces cerevisiae. It was first suggested to participate in transcription regulation, but since then it has become clear that it plays a key role in mRNA decay in all eukaryotes, thereby contributing importantly to gene expression regulation. Hence, the mammalian CCR4-NOT complex was recently shown to participate in miRNA-mediated mRNA repression. A better characterization of the composition and organization of this complex in higher eukaryotes is thus warranted. Purifications of the CCR4-NOT complex, performed by others and us, suggest that the protein of unknown function C2ORF29 is associated with this assembly. We demonstrate here that C2ORF29 is indeed a bona fide subunit of the human CCR4-NOT complex and propose to rename it CNOT11. In addition, we show that CNOT11 interacts with the first amino acids of CNOT1 and with CNOT10 and is required for the association of CNOT10 with the CCR4-NOT complex. Thus, the human CCR4-NOT complex possesses in addition to the CCR4-CAF1 deadenylase module and to the NOT module, a module composed of CNOT10 and CNOT11 that interacts with the N-terminal part of CNOT1. Phylogenetic analyses indicate that the CNOT10/CNOT11 module is conserved in all eukaryotes except fungi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRNA BiologyMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207