MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135228377 · doi:10.1177/0956797614538842

Embodied Effects of Conceptual Knowledge Continuously Perturb the Hand in Flight

2014· article· en· W2135228377 sur OpenAlexaff
Bernie C. Till, Michael E. J. Masson, Daniel N. Bub, Peter F. Driessen

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionAction (physics)Object (grammar)PsychologyAffect (linguistics)Cognitive psychologyMotion (physics)TrajectoryTask (project management)Representation (politics)Mental rotationFunction (biology)CommunicationCognitive scienceCognitionArtificial intelligenceComputer scienceNeuroscienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attending to a manipulable object evokes a mental representation of hand actions associated with the object's form and function. In one view, these representations are sufficiently abstract that their competing influence on an unrelated action is confined to the planning stages of movement and does not affect its on-line control. Alternatively, an object may evoke action representations that affect the entire trajectory of an unrelated grasping action. We developed a new methodology to statistically analyze the forward motion and rotation of the hand and fingers under different task conditions. Using this novel approach, we established that a grasping action executed after seeing a photograph of an object is systematically perturbed even into the late stages of its trajectory by the competing influence of the grasping posture associated with the object. Our results show that embodied effects of conceptual knowledge continuously modulate the hand in flight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207