MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135240641 · doi:10.1145/1807406.1807439

Transshipment prices and pair-wise stability in coordinating the decentralized transshipment problem

2010· article· en· W2135240641 sur OpenAlexaff
Behzad Hezarkhani, Wiesław Kubiak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGame Theory and Voting Systems
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransshipment (information security)Computer scienceProduction (economics)Stability (learning theory)Set (abstract data type)Process (computing)Mathematical optimizationMatching (statistics)Operations researchMicroeconomicsMathematicsEconomicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The decentralized transshipment problem is a two-stage decision making problem where the companies first choose their individual production levels in anticipation of random demands and after demand realizations they pool residuals via transshipment. The coordination will be achieved if at optimality all the decision variables, i.e. production levels and transshipment patterns, in the decentralized system are the same as those of centralized system. In this paper, we study the coordination via transshipment prices. We propose a procedure for deriving the transshipment prices based on the coordinating allocation rule introduced by Anupindi et al. [1]. With the transshipment prices being set, the companies are free to match their residuals based on their individual preferences. We draw upon the concept of pair-wise stability to capture the dynamics of corresponding matching process. As the main result of this paper, we show that with the derived transshipment prices, the optimum transshipment patterns are always pair-wise stable, i.e. there are no pairs of companies that can be jointly better off by unilaterally deviating from the optimum transshipment patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGame Theory and Voting SystemsTravaux en français237 207