MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135242237 · doi:10.1521/pedi.2012.26.5.641

The Maladaptive Personality Traits of the Personality Inventory for<i>DSM-5</i>(PID-5) in Relation to the HEXACO Personality Factors and Schizotypy/Dissociation

2012· article· en· W2135242237 sur OpenAlexafffundabout
Michael C. Ashton, Kibeom Lee, Reinout E. de Vries, Joshua Hendrickse, Marise Ph. Born

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologySchizotypyAgreeablenessPersonalityBig Five personality traitsExtraversion and introversionConscientiousnessPersonality Assessment InventoryDevelopmental psychologyOpenness to experienceHierarchical structure of the Big FiveAlternative five model of personalityFacet (psychology)Social psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Personality Inventory for DSM-5 (PID-5), a new measure of maladaptive personality traits, has recently been developed by the DSM-5 Personality and Personality Disorders Workgroup. The PID-5 variables were examined within the seven-factor space defined by the six HEXACO factors and the Schizotypy/Dissociation factor (Ashton & Lee, 2012) using participant samples from Canada (N = 378) and the Netherlands (N = 476). Extension analyses showed that several PID-5 facet-level scales represented each of the Honesty-Humility, Emotionality, Extraversion, Conscientiousness, and Schizotypy/Dissociation factors. In contrast, only one PID-5 scale loaded strongly on HEXACO Agreeableness, and no PID-5 scales loaded strongly on Openness to Experience. In addition, a joint factor analysis involving the PID-5 variables and facets of the Five-Factor Model was conducted in the Canadian sample and recovered a set of seven factors corresponding rather closely to the HEXACO factors plus Schizotypy/Dissociation. The authors discuss implications for the assessment and structure of normal and abnormal personality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality DisordersMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207