MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135247304 · doi:10.1190/1.1444790

Efficient 2.5-D true-amplitude migration

2000· article· en· W2135247304 sur OpenAlexaff
Joe Dellinger, Samuel H. Gray, Gary E. Murphy, John Etgen

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensBP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmplitudeTerm (time)Plane (geometry)MathematicsMathematical analysisGeometryPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Kirchhoff depth migration is a widely used algorithm for imaging seismic data in both two and three dimensions. To perform the summation at the heart of the algorithm, standard Kirchhoff migration requires a traveltime map for each source and receiver. True-amplitude Kirchhoff migration in 2.5-D v(x,z) media additionally requires maps of amplitudes, out-of-plane spreading factors, and takeoff angles; these quantities are necessary for calculating the true-amplitude weight term in the summation. The increased input/output (I/O) and computational expense of including the true-amplitude weight term is often not justified by significant improvement in the final muted and stacked image. For this reason, some authors advocate neglecting the weight term in the Kirchhoff summation entirely for most everyday imaging purposes. We demonstrate that for nearly the same expense as ignoring the weight term, a much better solution is possible. We first approximate the true-amplitude weight term by the weight term for constant-velocity media; this eliminates the need for additional source and receiver maps. With one small additional approximation, the weight term can then be moved entirely outside the innermost loop of the summation. The resulting Kirchhoff method produces images that are almost as good as for exact true-amplitude Kirchhoff migration and at almost the same cost as standard methods that do not attempt to preserve amplitudes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207