Pesticides and Childhood Cancer: An Update of Zahm and Ward's 1998 Review
Notice bibliographique
Résumé
Children are exposed to pesticides through a number of sources, including residential and agricultural applications. Parental occupational exposure to pesticides is also a concern because exposures occurring during pregnancy and carry-home residues also contribute to children's cumulative burden. A number of epidemiological studies consistently reported increased risks between pesticide exposures and childhood leukemia, brain cancer, neuroblastoma, non-Hodgkin's lymphoma, Wilms' tumor, and Ewing's sarcoma. An extensive review of these studies was published in 1998 (Zahm & Ward, 1998). Fifteen case-control studies, 4 cohort studies, and 2 ecological studies have been published since this review, and 15 of these 21 studies reported statistically significant increased risks between either childhood pesticide exposure or parental occupational exposure and childhood cancer. Therefore, one can confidently state that there is at least some association between pesticide exposure and childhood cancer. However, an unambiguous mechanistic cause-and-effect relationship between pesticide exposure and childhood cancer was not demonstrated in these studies, and modifying factors such as genetic predisposition, rarely considered in the reviewed studies, likely play an important role. While the time window of exposure may be a crucial determinant for biological effects associated with pesticide exposure on children, studies have not contributed definitive information on the most vulnerable period. Accurate exposure assessment remains a challenge; future epidemiological studies need to assess gene-environment interactions and use improved exposure measures, including separate parental interviews, specific pesticide exposure questions, and semiquantitative exposure measures that can be used to confirm information obtained through questionnaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».