Enhanced External Counterpulsation in Patients with Coronary Artery Disease-Associated Erectile Dysfunction. Part II: Impact of Disease Duration and Treatment Courses
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Enhanced external counterpulsation (EECP) is a noninvasive outpatient treatment used for patients with intractable angina refractory to aggressive surgical and medical treatment. Recent results have demonstrated a positive impact of EECP on patients with ischemic heart disease (IHD)-associated erectile dysfunction (ED). AIM: To assess the effect of IHD duration and number of EECP courses on efficacy and satisfaction rate of EECP on patients with IHD-associated ED. MAIN OUTCOME MEASURES: We compared pre- and post-EECP responses to erectile function (EF) domain, Q3 and Q4 of the International Index of Erectile Function score in patients who received one or two courses of EECP and those who had <5- or >or=5-years duration of IHD. METHODS: As mentioned in part I a total of 44 male patients with intractable angina caused by coronary insufficiency were enrolled in this study. Treatment course of EECP consists of 35 1-hour sessions over 7 weeks. Another 35 1-hour sessions over another 7 weeks were offered to patients who received one course and required a second course because of no or minimal improvement from class IV to class III angina after the first course. RESULTS: Patients who received only one course (N = 34) had significantly higher EF domain, Q3 and Q4, in pre- and post-EECP results than patients who received two courses (N = 10) after they completed the first course. Patients who had <5-years duration of IHD had significantly higher pre- and post EECP than patients who had >or=5 years regarding EF domain, Q3 and Q4. Considering the global efficacy question, overall satisfaction, and angina, there were significant improvements of post EECP in patients with <5 years than in patients with >or=5-years duration of IHD. CONCLUSION: The efficacy and satisfaction rate of EECP in patients with IHD-associated ED were negatively influenced by longer duration of IHD and requirement of a second course of EECP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».