MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135281636 · doi:10.1002/iub.1081

Quantitative proteomics: A strategic ally to map protein interaction networks

2012· review· en· W2135281636 sur OpenAlexaff
Miguel Marcilla, Juan Pablo Albar

Notice bibliographique

RevueIUBMB Life · 2012
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos III
Mots-clésProteomicsComputational biologyProtein–protein interactionQuantitative proteomicsMass spectrometryWorkflowChemistryComputer scienceBiologyBiochemistryChromatographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many physiological processes are regulated by dynamic protein interaction networks whose characterization provides valuable information on cell biology. Several strategies can be used to analyze protein-protein interactions. Among them, affinity purification combined with mass spectrometry (AP-MS) is arguably the most widely employed technique, not only owing to its high throughput and sensitivity but also because it can answer critical questions such as where, when, and how protein-protein interactions occur. In AP-MS workflows, both the target protein and its interacting partners are isolated before being identified by MS. The main challenge of this approach is to distinguish bona fide binders from background contaminants. This review focuses on the different strategies designed to circumvent this limitation. In this regard, the combination of quantitative proteomics and affinity purification emerges as one of the most powerful, yet relatively simple, strategies to characterize protein-protein interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIUBMB LifeMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207