MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135283317 · doi:10.1111/j.1600-0560.2010.01533.x

CD163 expression in leukemia cutis

2010· article· en· W2135283317 sur OpenAlexaff
Paul W. Harms, Bizhan Bandarchi, Linglei Ma

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Pathology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeukemia cutisPathologyCutisLeukemiaMedicineCD163DermatologyBiologyImmunologyPhenotypeBone marrowGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Proper diagnosis of myeloid leukemia cutis (LC) is of great clinical importance but can be difficult because no single immunohistochemical marker is adequately sensitive or specific for definitive diagnosis. Thus, a broader panel of markers is often desirable. CD163 is highly specific for normal and neoplastic cells of the monocyte/histiocyte lineage. In this study, we examined the value of CD163 in the diagnosis of acute myeloid LC. METHODS: A total of 34 cases, including 18 cases of myelomonocytic or monocytic LC, 10 cases of myeloid LC without monocytic component and 6 cases of acute lymphoblastic leukemia/lymphoma (ALL), were stained with CD163. RESULTS: CD163 was expressed in 8 of 18 (44%) of myelomonocytic or monocytic LC and 1 of 10 (10%) of other myeloid LC, but in none of the ALL cases (0/6). CD163 was highly specific (90%) for myeloid LC with a monocytic component, but showed low sensitivity in the diagnosis of both myeloid LC in general (24%) and myeloid LC with a monocytic component (44%). CONCLUSIONS: Our results suggest that CD163 has utility as a specific marker for myeloid LC in conjunction with currently used immunohistochemical stains, but should not be used alone for diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous PathologyMême sujetAcute Myeloid Leukemia ResearchTravaux en français237 207