MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135286415 · doi:10.3917/csl.0301.0011

Approche (socio)linguistique de l'œuvre de Noam Chomsky

2003· article· fr· W2135286415 sur OpenAlexaff
Louis-Jean Calvet

Notice bibliographique

RevueCahiers de sociolinguistique · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Linguistics and Language Studies
Établissements canadiensFrancophone University Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pour tenter de répondre à deux questions centrales (la créativité de la langue, et son acquisition), la grammaire générative a proposé des solutions complexes (Théorie Standard, Théorie Standard Elargie) qu’elle a ensuite en grande partie abandonnées pour aller vers une généralisation de plus en plus grande, considérant que les langues étaient beaucoup plus proches les unes des autres qu’il n’y paraissait (Principes et Paramètres, Programme minimaliste). Au cours de cette évolution, les notions d’intuition du locuteur, ou de compétence, ont été abandonnées au profit de l’hypothèse de l’innéisme. Dans le même temps on est passé de l’affirmation de l’existence de structures profondes et superficielles dans une langue à l’hypothèse que les différentes langues ne seraient que la manifestation en surface de structures communes (de principes). Dans cette évolution en slalom, de palinodie en palinodie, la seule constante est une conception monolithique de la langue, qui rend la théorie, sous ses différentes formes, sourde à la variation et à l’aspect socialement construit de la langue. Mais en même temps, et c’est peut-être la leçon fondamentale de ce survol, nous voyons que le corpus, le mode de collecte des données, n’est jamais innocent et nous en dit autant que le traitement des données sur une science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers de sociolinguistiqueMême sujetHistorical Linguistics and Language StudiesTravaux en français237 207