MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135290906 · doi:10.1029/2004jb003006

Alternating field demagnetization, single‐domain‐like memory, and the Lowrie‐Fuller test of multidomain magnetite grains (0.6–356 μm)

2004· article· en· W2135290906 sur OpenAlexaff
David J. Dunlop, Song Xu, Franz Heider

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemanenceDemagnetizing fieldThermoremanent magnetizationMagnetiteSingle domainGrain sizeGeologyNucleationRock magnetismMaterials scienceCondensed matter physicsGreigitePaleomagnetismMagnetizationMineralogyMagnetic domainMagnetic fieldPhysicsGeophysicsMetallurgyThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fundamental question in paleomagnetism is how magnetite grains much larger than single‐domain size preserve stable remanence over millions of years. In an effort to answer this question we measured alternating field (AF) demagnetization of thermoremanent magnetization (TRM) and saturation isothermal remanent magnetization (SIRM) before and after low‐temperature demagnetization (LTD). LTD (zero‐field cycling through 120 K) unpins or nucleates domain walls, reducing the remanence of multidomain grains. We used two sets of sized crushed magnetites (0.6, 1, 3, 6, 9, 14, 20, 110, and 135 μm), one set unannealed and the other annealed, and a set of hydrothermally grown magnetites (0.8, 6.3, 25, 64, 94, and 356 μm). For all sizes, TRM and SIRM memories after LTD are much harder to AF demagnetize than the original remanences. AF demagnetization curves after LTD are flat for the first ∼10 mT. Such initial plateaus are one hallmark of single‐domain behavior. In high‐stress unannealed grains, after‐LTD response depends on grain size, larger grains demagnetizing more easily than smaller ones. In low‐stress annealed and hydrothermal magnetites, after‐LTD response is almost independent of grain size over nearly 3 decades in grain size. This size‐independent behavior could be due to grains in metastable single‐domain states in the smaller‐sized samples, but in >100 μm grains, there must be a source of single‐domain‐like AF behavior within the multidomain grains themselves. We propose an ad hoc model in which LTD triggers domain wall unpinning and nucleation events up to a coercivity threshold, producing the observed initial plateaus in AF demagnetization curves of TRM and SIRM memories. The size‐independent demagnetization behavior of memory in hydrothermal and annealed magnetites is ascribed to nucleation events above the threshold level, and the additional size‐dependent AF demagnetization of memory in high‐stress unannealed grains is explained by wall unpinning from strong stress centers. In both cases the AF properties merely mimic single‐domain behavior. Although LTD memory has single‐domain‐like AF curves and erased remanence has multidomain‐like curves in grains of all sizes, the Lowrie and Fuller [1971] test still works for the annealed samples. For memory, erased fraction and pre‐LTD remanence alike, TRM is more stable than SIRM in fine grains (1 μm), less stable in large grains (135 μm), and of comparable stability in medium‐size grains (9 and 20 μm).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207