Using the Cultural Formulation to Resolve Uncertainty in Diagnoses of Psychosis Among Ethnoculturally Diverse Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to assess the impact of systematic use of the DSM-IV-TR cultural formulation on diagnoses of psychotic disorders among patients of ethnic minority and immigrant backgrounds referred to a cultural consultation service (CCS) in Canada. METHODS: The study entailed a review of medical records and case conference transcripts of 323 patients seen in a ten-year period at the CCS to determine factors associated with change in the diagnosis of psychotic disorders by the CCS. Logistic regression analysis was used to identify variables associated with changes in diagnosis. RESULTS: A total of 34 (49%) of the 70 cases with an intake (referral) diagnosis of a psychotic disorder were rediagnosed as nonpsychotic disorders, whereas only 12 (5%) of the 253 cases with an intake diagnosis of a nonpsychotic disorder were rediagnosed as a psychotic disorder (p<.001). Major depression, posttraumatic stress disorder (PTSD), adjustment disorder, and bipolar affective disorder were the common disorders diagnosed with use of the cultural formulation. Rediagnosis of a psychotic disorder as a nonpsychotic disorder was significantly associated with being a recent arrival in Canada (odds ratio [OR]=6.05, 95% confidence interval [CI]=1.56-23.46, p=.009), being nonblack (OR=3.72, CI=1.03-13.41, p=.045), and being referred to the CCS by nonmedical routes (such as social work or occupational therapy) (OR=3.23, CI=1.03-10.13, p=.044). CONCLUSIONS: Misdiagnosis of psychotic disorders occurred with patients of all ethnocultural backgrounds. PTSD and adjustment disorder were misidentified as psychosis among immigrants and refugees from South Asia. Studies are needed that compare clinical outcomes of use of cultural consultation with outcomes from use of other cultural competence models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».