MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135307763 · doi:10.1017/s0021859614000240

Estimating enteric methane emissions from Chilean beef fattening systems using a mechanistic model

2014· article· en· W2135307763 sur OpenAlexaff
Rodrigo A. Arias, A Catrileo, Rafael Larraín, Raúl R. Vera, A. Velásquez, Marcelo Toneatti, J. France, J. Dijkstra, E. Kebreab

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Agricultural Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeedlotForageBeef cattleSilageGreenhouse gasEnvironmental scienceAnimal scienceDry matterPastureStrawAgronomyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY A mechanistic model (COWPOLL) was used to estimate enteric methane (CH 4 ) emissions from beef production systems in Chile. The results expressed as a proportion of gross energy intake (GEI) were compared with enteric fermentation data reported in the last Chilean greenhouse gases inventory, which utilized an earlier the Intergovernmental Panel on Climate Change Tier 2 approach. The simulation analysis was based on information from feedstuffs, dry matter intake (DMI), body weight (BW) and average daily gain (ADG) of steers raised and finished at two research facilities located in Central and Southern Chile, as well as three simulated scenarios for grass-based finishing systems in Southern Chile. Data for feedlot production systems in the central region were assessed by considering steers fed a forage : concentrate ratio of 23 : 77 using maize silage and wheat straw as roughage sources during the stages of backgrounding and fattening. Average DMI were 7·3±0·62 and 9·2±0·55 kg/day per steer for backgrounding and fattening, respectively, whereas ADG were 1·1±0·22 and 1·3±0·37 kg/day for backgrounding and fattening. For the Southern Chilean fattening production systems, the forage : concentrate ratio was 56 : 44 with ryegrass pasture as the sole forage source. In this case, average DMI was 9·97±0·51 and ADG was 1·1±0·24 kg/day per steer. Two of the grass-based scenarios used the same initial BW information as that used for the Central and Southern Chilean systems, but feedlot diets were replaced by ryegrass pasture. The third grass-based scenario used an initial BW of 390 kg. In all the grass-based scenarios an ADG of 0·90 kg/day, with maximum DMI estimated as a proportion of BW (0·01 of NDF, kg/kg BW), was assumed. The results of the simulation analysis showed that emission factors ( Y m ; fraction of GEI) ranged from 0·062 to 0·079 of GEI. Smaller values were associated with finishing systems that included a lower proportion of forage in the diet due to higher propionate production, which serves as a sink for hydrogen in the rumen. Cattle finished in feedlot systems had an average of 0·062 of GEI lost as CH 4 , whereas grass-based cattle had losses of 0·079 of GEI. Enteric CH 4 emissions for the systems using grass-based and concentrate diets were 261 and 159 g/kg weight gain, respectively. The Chilean CH 4 inventory employs a fixed Y m of 0·060 to estimate enteric fermentation for all cattle. This value is lower than the average Y m obtained in the current simulation analysis (0·071 of GEI), which results in underestimation of enteric CH 4 emissions from beef cattle. However, these results need to be checked against field measurements of CH 4 emissions. Implementation of mechanistic models in the preparation of national greenhouse gas inventories is feasible if appropriate information is provided, allowing dietary characteristics and regional particularities to be taken into consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Agricultural ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207