MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135308787 · doi:10.1111/j.1468-2257.2007.00393.x

Space, Time, and Local Employment Growth: An Application of Spatial Regression Analysis

2007· article· en· W2135308787 sur OpenAlexaffabout
Richard Shearmur, Philippe Apparicio, PAULINE LIZION, Mario Polèse

Notice bibliographique

RevueGrowth and Change · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueRegional Economics and Spatial Analysis
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomotheticEconometricsRegression analysisSpace (punctuation)RegressionGeographically Weighted RegressionFocus (optics)Local regressionWork (physics)Order (exchange)Nomothetic and idiographicRegional scienceEconomic geographyEconomicsComputer scienceGeographyMathematicsStatisticsPolynomial regressionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Local and regional employment growth is generally studied either by searching for local qualitative explanatory factors such as governance, synergy between firms, and milieu effects, or by searching for general growth factors using statistical techniques. The body of work that relies on this approach has tended, in keeping with economics’ nomothetic tradition, to assume that local and regional growth factors are constant over space. The focus of this paper is on exploring the spatial stationarity of employment growth factors in Canada, but it also seeks to clarify some of the broad principles behind spatial regression techniques in order to provide a point of entry and a conceptual framework for empirical researchers. To do so, we apply a recently developed technique, Geographically Weighted Regression (GWR), and we explore the method's advantages and limits for answering our research question. We find evidence that growth factors differ across Canada, but we also conclude that the GWR technique, given the number and shape of regions available for our analysis and given certain limitations that are currently inherent to the method, can only provide tentative and exploratory results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrowth and ChangeMême sujetRegional Economics and Spatial AnalysisTravaux en français237 207