MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2135312474 · doi:10.1139/cjfr-2012-0169

Sixty-year effects of deciduous removal on white spruce height growth and site index in the Western Boreal

2012· article· en· W2135312474 sur OpenAlexafffundvenueabout
Diana E-B Osika, Kenneth J. Stadt, Philip G. Comeau, D. A. MacIsaac

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceAlberta Environment and Protected AreasUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaForest Resource Improvement Association of AlbertaParks Canada
Mots-clésDeciduousTaigaSite indexBorealCompetition (biology)Black spruceForestryHorticultureBotanyEcologyEnvironmental scienceBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the boreal plains of western Canada, white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) height−age and site index (SI) curves have been developed and applied to assess site productivity for white spruce without fully considering the competition that usually occurs between the spruce and taller deciduous trees. In this study, we evaluated the effects of deciduous removal on white spruce height growth potential using stem analysis on typical control spruce grown with deciduous neighbours and spruce that were released from deciduous competition ∼60 years prior. Due to the late application of the release treatments (at stand ages of 20–60 years), the observed site index of spruce was not affected by treatment. However, height growth in the 50 years following treatment was increased by 2.1 m. We present a height−age model to specifically estimate the change in SI required to achieve the observed height response following late release. The model indicated that the post-release SI estimate of white spruce would need to be on average 4.2 m higher than control SI to track the height response. This model is useful for estimating the true, competition-free SI for white spruce from the observed SI in natural mixed stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→