Does a Geriatric Oncology Consultation Modify the Cancer Treatment Plan for Elderly Patients?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study was performed to describe the treatment plan modifications after a geriatric oncology clinic. Assessment of health and functional status and cancer assessment was performed in older cancer patients referred to a cancer center. PATIENTS AND METHODS: Between June 2004 and May 2005, 105 patients 70 years old or older referred to a geriatric oncology consultation at the Institut Curie cancer center were included. Functional status, nutritional status, mood, mobility, comorbidity, medication, social support, and place of residence were assessed. Oncology data and treatment decisions were recorded before and after this consultation. Data were analyzed for a possible correlation between one domain of the assessment and modification of the treatment plan. RESULTS: Patient characteristics included a median age of 79 years and a predominance of women with breast cancer. About one half of patients had an independent functional status. Nearly 15% presented severe undernourishment. Depression was suspected in 53.1% of cases. One third of these patients had >2 chronic diseases, and 74% of patients took > or =3 medications. Of the 93 patients with an initial treatment decision, the treatment plan was modified for 38.7% of cases after this assessment. Only body mass index and the absence of depressive symptoms were associated with a modification of the treatment plan. CONCLUSION: The geriatric oncology consultation led to a modification of the cancer treatment plan in more than one third of cases. Further studies are needed to determine whether these modifications improve the outcome of these older patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».