MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135324387 · doi:10.1120/jacmp.v7i3.2247

Investigating treatment dose error due to beam attenuation by a carbon fiber tabletop

2006· article· en· W2135324387 sur OpenAlexaff
W. Kenji Myint, M Niedbala, David E. Wilkins, L Gerig

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer FoundationOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttenuationBeam (structure)OpticsMaterials sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon fiber is commonly used in radiation therapy for treatment tabletops and various immobilization and support devices, partially because it is generally perceived to be almost radiotransparent to high-energy photons. To avoid exposure to normal tissue during modern radiation therapy, one must deliver the radiation from all gantry angles; hence, beams often transit the couch proximal to the patient. The effects of the beam attenuation by the support structure of the couch are often neglected in the planning process. In this study, we investigate the attenuation of 6-MV and 18-MV photon beams by a Medtec (Orange City, IA) carbon fiber couch. We have determined that neglecting the attenuation of oblique treatment fields by the carbon fiber couch can result in localized dose reduction from 4% to 16%, depending on energy, field size, and geometry. Further, we investigate the ability of a commercial treatment-planning system (Theraplan Plus v3.8) to account for the attenuation by the treatment couch. Results show that incorporating the carbon fiber couch in the patient model reduces the dose error to less than 2%. The variation in dose reduction as a function of longitudinal couch position was also measured. In the triangular strut region of the couch, the attenuation varied +/- 0.5% following the periodic nature of the support structure. Based on these findings, we propose the routine incorporation of the treatment tabletop into patient treatment planning dose calculations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207