MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135327438 · doi:10.1002/app.32306

Effect of interfacial strengthening in blends of reclaimed rubber and polypropylene

2010· article· en· W2135327438 sur OpenAlexaff
Shipei Zhu, Costas Tzoganakis

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural rubberMaterials scienceComposite materialPolypropyleneVulcanizationPolymer blendThermoplastic elastomerViscosityPolymerCopolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Thermoplastic vulcanizates (TPVs) were prepared from polypropylene (PP) and reclaimed ground tire rubber crumbs. Three types of interfacial strengthening agents—degraded PP, hydrosilylated PP, and hydrosilylated PP grafted onto styrene–butadiene rubber—were prepared in melt via a stepwise series of reactions and employed to generate various degrees of interfacial adhesion in the aforementioned blends. The incorporation of the interfacial agents resulted in improvements in the mechanical properties of these TPVs, and the rubber particle size remained constant. The PP chain length and the functional groups present in the interfacial agents affected the magnitude of the improvement in the mechanical properties. The interfacial agents were primarily present on the surface of the rubber particles in the blends, as shown by energy‐dispersive X‐ray spectra. These interfacial agents in the PP/rubber crumb blends led to a unique preyield kink in their stress–strain curves, a plateau, or a sharp turning point in the region of approximately 3% elongation and approximately 4‐MPa stress. These kinks were interpreted similarly to the cold flow of semicrystalline polymers in tension. The addition of the interfacial modifiers decreased the shear viscosity and increased the entrance pressure drop in flow through capillary dies, and this was attributed to changes in the elongational viscosity of the blends. © 2010 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2010

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207