Volumetric MRI differences in treatment-naive vs chronically treated children with ADHD
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if there are differences in the volume of the caudate and anterior cingulate cortex (ACC) between children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) and controls, and if such differences are related to the subjects' history of stimulant treatment. METHODS: We performed a case-control study in an academic medical center. Twenty-one healthy controls, 16 children with ADHD, combined type with a history of stimulant treatment, and 14 children with ADHD, combined type treatment naïve, underwent structural MRI. All children with ADHD were medication-free at the time of the MRI. Regional hemispheric volumes (in cm3) of caudate and anterior cingulate cortex were determined. RESULTS: There were significant differences bilaterally on caudate volume for both ADHD groups vs controls, with no difference between the ADHD groups on either side. In contrast, the right ACC was significantly smaller for the ADHD-treatment naïve (ADHD/TN) group compared to the ADHD-treated (ADHD/Rx) and control group. The volume of left ACC approached significance contrast between ADHD/RX and ADHD/TN. There were no differences found between the ADHD/Rx and controls on the ACC volumes bilaterally. CONCLUSIONS: The results from this study indicate a relationship of previous treatment history with caudate and anterior cingulate volumetric changes in children with attention deficit hyperactivity disorder-combined type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».