MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135336381 · doi:10.1177/0959683610391315

Tree-ring dating of the nineteenth-century advance of Brady Glacier and the evolution of two ice-marginal lakes, Alaska

2011· article· en· W2135336381 sur OpenAlexafffund
Denny M. Capps, Gregory C. Wiles, John J. Clague, Brian H. Luckman

Notice bibliographique

RevueThe Holocene · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensWestern UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésGeologyGlacierChronologyTidewater glacier cycleGlacier mass balanceSubfossilElevation (ballistics)Physical geographyGlacier morphologyBedrockPaleontologyGlacial periodGeomorphologyOceanographyIce calvingIce streamHoloceneGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We utilized dendrochronology and precise elevation-constrained mapping to date glacially overridden and drowned trees at the margin of Brady Glacier in southeast Alaska. This technique allowed determination of the timing of the former tidewater glacier’s last advance and consequent formation and filling of two marginal lakes. The subfossil tree-ring chronology spans the interval from AD 1370 to 1861. Brady Glacier impounded Spur Lake to an elevation of 83 m a.s.l. around 1830 and 121 m a.s.l. around 1839. Soon after, Spur Lake reached 125 m a.s.l. and began to overflow a stable bedrock sill. The glacier continued to advance, thickening by at least 77 m between c. 1844 and 1859 at a site down-glacier of Spur Lake on the opposite glacier margin. Farther down-glacier, North Trick Lake began to form by 1861 and reached its highest elevation at approximately 130 m a.s.l. when Brady Glacier reached its maximum extent around 1880. Our findings add precision to the chronology of the last advance of Brady Glacier and provide insight into the evolution of glacier-dammed lakes and calving glaciers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe HoloceneMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207