The development of discourse referencing in Cantonese-speaking children
Notice bibliographique
Résumé
The ability to make clear reference in connected discourse was examined in children learning Cantonese, a Chinese language where noun phrase constituents, whatever their grammatical role, are omissible from sentences under discourse conditions that are not well-understood. Forty-three typically developing children aged 3 ; 0, 5 ; 0, 7 ; 0 and 12 ; 0 told 16 stories based on picture sequences. A panel of adult native Cantonese speakers was asked to judge the referential adequacy of each child's stories by identifying the character the child was talking about in 32 targeted referential acts. The targeted acts were of three sorts: MAINTENANCE of a known character, INTRODUCTION of a second new character, and REINTRODUCTION of a known character. Reference was judged to be adequate when 3 out of 4 'listeners' could successfully identify the character. Children's referential expressions were most adequate for Maintenance, less adequate for Introduction, and least adequate for Reintroduction. The twelve- and seven-year-olds approached ceiling on all three functions. The five-year-olds scored poorly on Reintroduction, and the three-year-olds failed both Introduction and Reintroduction, despite knowledge of at least one of the possible linguistic forms required for these acts as evidenced in a sentence imitation task. Viewed within the framework of Levelt's (1989) discourse model, the data improve our understanding of the developmental period during which children learn to make appropriate presuppositions about the listener's knowledge and attentional states.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».