Notice bibliographique
Résumé
The goal of this work is to develop an interactive treatment planning platform that permits real-time manipulation of dose distributions including DVHs and other dose metrics. The hypothesis underlying the approach proposed here is that the process of evaluating potential dose distribution options and deciding on the best clinical trade-offs may be separated from the derivation of the actual delivery parameters used for the patient's treatment. For this purpose a novel algorithm for deriving an Achievable Dose Estimate (ADE) was developed. The ADE algorithm is computationally efficient so as to update dose distributions in effectively real-time while accurately incorporating the limits of what can be achieved in practice. The resulting system is a software environment for interactive real-time manipulation of dose that permits the clinician to rapidly develop a fully customized 3D dose distribution. Graphical navigation of dose distributions is achieved by a sophisticated method of identifying contributing fluence elements, modifying those elements and re-computing the entire dose distribution. 3D dose distributions are calculated in ~2-20 ms. Including graphics processing overhead, clinicians may visually interact with the dose distribution (e.g. 'drag' a DVH) and display updates of the dose distribution at a rate of more than 20 times per second. Preliminary testing on various sites shows that interactive planning may be completed in ~1-5 min, depending on the complexity of the case (number of targets and OARs). Final DVHs are derived through a separate plan optimization step using a conventional VMAT planning system and were shown to be achievable within 2% and 4% in high and low dose regions respectively. With real-time interactive planning trade-offs between Target(s) and OARs may be evaluated efficiently providing a better understanding of the dosimetric options available to each patient in static or adaptive RT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».