MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135388477 · doi:10.1089/bio.2012.0064

The Italian Hub of Population Biobanks as a Potential Tool for Improving Public Health Stewardship

2013· article· en· W2135388477 sur OpenAlexfundno aff
Elena Bravo, Mariarosaria Napolitano, Filippo Santoro, Filippo Belardelli, Antonio Federici

Notice bibliographique

RevueBiopreservation and Biobanking · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésBiobankStewardship (theology)PopulationPopulation healthPublic healthGovernment (linguistics)BusinessCorporate governancePublic relationsMedicinePolitical scienceEnvironmental healthPoliticsFinanceNursingBiologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Italy, a country that is experiencing the decentralization of health services from central to regional level of government, the Minister of Health is proposing stewardship as a model of governance for the public health system. Stewardship favors efficiency in the policy decision-making process, based on reciprocal trust, and tends to be more ethical. The embryonic proposal to test stewardship in the field of population-based research was advanced during the launching conference Challenges and Opportunities of the Italian Hub of Population Biobanks (HIBP) held in 2012 in Rome. Resources collected by population biobanks (i.e., blood and its derivatives, and/or DNA isolated from any type of biological samples and relative associated data) have, in fact, a recognized scientific value for the investigation of links between genetics, health and life style, and epidemiological outcomes through population biobank-based studies, and are essential to planning effective and qualified interventions for public health. The current economic crisis requires a strong push to rationalize investment in health policies. In particular, population biobank-based studies require financial commitment, often of long duration, for the realization of their goals. Thus, innovative solutions to allow fast integration of scientific knowledge into political health strategy are required. During the conference in Rome, it was proposed to test the stewardship model by its application to the inter-relationship between population biobank-based studies and disease prevention. Stewardship minimizes barriers to innovation and uses information more effectively to better develop new strategies for prevention and/or treatment. In the months following the conference, the proposal was defined more clearly, and the HIBP network became a potential tool for testing and implementing this model in the Italian Public Health prevention system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopreservation and BiobankingMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207