MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135390635 · doi:10.1111/j.1467-8640.2012.00411.x

PROBABILISTIC MODELS FOR FOCUSED WEB CRAWLING

2012· article· en· W2135390635 sur OpenAlexaff
Hongyu Liu, Evangelos Milios

Notice bibliographique

RevueComputational Intelligence · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb Data Mining and Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConditional random fieldWeb crawlerCrawlingHidden Markov modelProbabilistic logicGraphical modelMaximum-entropy Markov modelArtificial intelligenceWeb pageMarkov chainStatistical modelData miningInformation retrievalMachine learningMarkov modelWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A focused crawler is an efficient tool used to traverse the Web to gather documents on a specific topic. It can be used to build domain‐specific Web search portals and online personalized search tools. Focused crawlers can only use information obtained from previously crawled pages to estimate the relevance of a newly seen URL. Therefore, good performance depends on powerful modeling of context as well as the quality of the current observations. To address this challenge, we propose capturing sequential patterns along paths leading to targets based on probabilistic models. We model the process of crawling by a walk along an underlying chain of hidden states, defined by hop distance from target pages, from which the actual topics of the documents are observed. When a new document is seen, prediction amounts to estimating the distance of this document from a target. Within this framework, we propose two probabilistic models for focused crawling, Maximum Entropy Markov Model (MEMM) and Linear‐chain Conditional Random Field (CRF). With MEMM, we exploit multiple overlapping features, such as anchor text, to represent useful context and form a chain of local classifier models. With CRF, a form of undirected graphical models, we focus on obtaining global optimal solutions along the sequences by taking advantage not only of text content, but also of linkage relations. We conclude with an experimental validation and comparison with focused crawling based on Best‐First Search (BFS), Hidden Markov Model (HMM), and Context‐graph Search (CGS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational IntelligenceMême sujetWeb Data Mining and AnalysisTravaux en français237 207