MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135393957 · doi:10.1136/bmjspcare-2012-000250.81

Advance care planning: the journey of changing hospital culture in an in-centre dialysis unit

2012· article· en· W2135393957 sur OpenAlexaff
J Grose, G Makiri

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvance care planningPalliative careMedicineRenal replacement therapyDiseaseIntensive care medicineDialysisKidney diseaseQuality of life (healthcare)NursingFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mortality rate for patients with end stage renal disease is comparable to or higher than many cancer diagnoses. While dialysis provides life-sustaining treatment, kidney failure is irreversible and is often accompanied by many complications such as diabetes, cardiovascular disease and peripheral neuropathy, among others. Essentially, the treatment of kidney failure by renal replacement therapy is a long-term palliative therapy. In light of this reality, the Providence Health Care Renal program launched the Renal End of Life Initiative (RELI) in 2007 to ensure a continuum of quality kidney care from diagnosis through the terminal phase of life, including bereavement care for the patient's survivors. The RELI focuses on the individual needs of the patient and family in four main components: pain & symptom management, Advance Care Planning (ACP), palliative care training for inpatient nurses, and bereavement support. The goal of the RELI was to demonstrate that with a small amount of seed funding and the aligned commitment of physicians, staff and administrative leadership, a compassionate and integrated program of palliative and bereavement care for patients and families living with chronic disease is achievable. Focusing on ACP, specific communication tools were developed to track the progress of ACP conversations with patients and were integrated into patients' medical charts. Within less than a year almost 50% of patient records had ACP conversations documented. Viewers of this presentation will learn how a systematic approach to ACP can be used innovatively to enhance care for patients living with a chronic progressive illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,008
Communication savante0,0180,009
Science ouverte0,0040,021
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207