The Impact of Increased Duration of Exercise Therapy on Functional Recovery Following Stroke — What Is the Evidence?
Notice bibliographique
Résumé
This article focuses on the impact of increased duration of exercise therapy on functional recovery after stroke. A comprehensive literature search using multiple databases was used to identify all relevant randomized controlled trials. Their quality was reviewed by two independent assessors, and a narrative systematic review and meta-analysis was completed. Methodological quality of all the 20 randomized controlled trials (RCTs) identified had a median of 6 points (range 5-8) on the 10-point PEDro scale. A meta-analysis was completed for studies that had a common outcome measure. For each outcome measure, the estimated effect size (ES) and the summary effect size (SES) were expressed as standardized mean differences (SMD). The results of the meta-analysis demonstrated that increased duration of exercise therapy time has a small but positive effect on activities of daily living as measured by the Barthel Index (SES 0.13; CI 0.01-0.25; Z = 2.15; p = .03) and that these improvements are maintained over a 6-month period (SES 0.15; CI 0.05-0.26; Z = 2.8; p = .00). Pooling reported differences in the various upper and lower extremity outcome measures demonstrated no significant SESs. However, the meta-analysis is supportive of the hypothesis that additional, focused exercise on the lower extremity has a favourable effect on lower extremity impairment and walking speed. The narrative review raises a number of issues that need to be considered in the development of future RCTs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».