The presence of other fish species affects speciation in threespine sticklebacks
Notice bibliographique
Résumé
Competition for shared resources is typically invoked as the most important ecological inter-action promoting diversification and speciation, whereas the roles of abiotic variables and natural enemies have been largely neglected. To improve our understanding of the ecological factors involved in the evolution of sympatric stickleback species pairs (Gasterosteus aculeatus), I examined whether lakes in the same region with only a solitary population of sticklebacks had unique features not shared with lakes containing stickleback species pairs. Sixteen lakes with a solitary population of sticklebacks were identified as potential candidates for two invasions of marine ancestors. Several physical and chemical characteristics of these candidate lakes were found to be not significantly different from those of lakes with sympatric species pairs. How-ever, when the community of other fish species was considered, a striking pattern emerged: all but one of the 16 candidate lakes contained other fish species in addition to cutthroat trout (Oncorhynchus clarki), whereas sympatric species pairs were found only in lakes with cutthroat trout and no other fish species. The two other fish species most often encountered, prickly sculpin (Cottus asper) and rainbow trout (Oncorhynchus mykiss), are potential competitors and predators of threespine sticklebacks. The results of this survey suggest that our understanding of the role of ecology in diversification and speciation will be furthered by a consideration of interactions other than interspecific competition between focal populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».