Marginal Differentiation between the Sexual and General Carotenoid Pigmentation of Guppies (<i>Poecilia reticulata</i>) and a Possible Visual Explanation
Notice bibliographique
Résumé
We present the first detailed analysis of carotenoid pigmentation of the integument of guppies (Poecilia reticulata Peters), quantifying variation in carotenoid content and composition of wild guppies from three drainages on Trinidad (1) between the sexual and general pigmentation of males, (2) between the sexes, and (3) geographically in relation to carotenoid availability. We report that the carotenoid pigments in the integument of guppies are predominantly esters of tunaxanthin. The peak wavelength of carotenoids in the orange spots of males lay only ca. 2.8 nm higher than that of pigments outside of the orange spots, and the peak wavelength of carotenoids in the male whole integument does not differ from that in the female whole integument. Carotenoid composition of the general integument of females and the non-orange spot fraction of males, but not of the orange spot fraction of males, varied with diet, correlating with the ratio beta-carotene to lutein in the different streams. Male guppies deposit higher concentrations of carotenoids in their orange spots than in the rest of the integument (five to nine times higher), but not at the expense of the general integument, which was similarly endowed as the general integument of females, even in carotenoid-poor streams. Presumably males absorb/retain more pigments than females. Photoreceptor-based simulations suggest that tunaxanthin provides both greater brightness and chroma than would 4-keto-carotenoids such as astaxanthin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».