MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135423862 · doi:10.1111/j.1542-2011.2012.00188.x

Comparison of Perception of Pregnancy Risk of Nulliparous Women of Advanced Maternal Age and Younger Age

2012· article· en· W2135423862 sur OpenAlexafffundabout
Hamideh Bayrampour, Maureen Heaman, Karen A. Duncan, Suzanne Tough

Notice bibliographique

RevueJournal of Midwifery & Women s Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensPolicyWise for Children & Families
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePregnancyAdvanced maternal ageAnxietyRisk perceptionObstetricsFetusPerceptionPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Over the last 3 decades, the proportion of women who have delayed childbearing into their mid 30s and early 40s has been increasing. Because advanced maternal age (AMA) is associated with several adverse maternal, fetal, and neonatal outcomes, these pregnancies are considered to be "high risk." Research indicates that pregnancy risk perception is an important factor in pregnant women's health care use and decision making during pregnancy. The objectives of this study were to compare risk perception in pregnant women of AMA (aged 35 years or older) with that of younger women and to explore the relationship between perception of pregnancy risk and selected variables. METHODS: A sample of 159 nulliparous pregnant women (105 aged 20-29 years and 54 aged 35 years or older) was recruited from a variety of settings in Winnipeg, Manitoba, Canada. Women were asked to complete questionnaires to assess perception of pregnancy risk, risk knowledge, pregnancy-related anxiety, perceived control, health status, and medical risk. RESULTS: Women of AMA had higher education levels, were more likely to work during pregnancy, and had higher medical risk scores than younger women. Women of AMA perceived higher pregnancy risk for both themselves and their fetuses than did younger women. They rated their risks of cesarean birth, dying during pregnancy, preterm birth, and having a newborn with a birth defect or one needing admission to a neonatal intensive care unit higher than those of younger women. There were no significant differences between the 2 age groups in pregnancy-related anxiety, knowledge of risk, perceived control, and health status. DISCUSSION: Women of AMA have a higher perception of pregnancy risk than younger women, regardless of their medical risk. This evidence suggests that incorporating discussions of pregnancy risk into prenatal care visits may assist pregnant women of AMA to make more informed choices, reduce anxiety, and avoid unnecessary interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Midwifery & Women s HealthMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207