MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135428545 · doi:10.1111/j.1532-5415.2012.04152.x

Assessment of Undergraduate Clinical Reasoning in Geriatric Medicine: Application of a Script Concordance Test

2012· article· en· W2135428545 sur OpenAlexaff
Ronaldo D. Piovezan, Osvladir Custódio, Maysa Seabra Cendoroglo, Nildo Alves Batista, Stuart Lubarsky, Bernard Charlin

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordanceCronbach's alphaCompetence (human resources)GeriatricsTest (biology)Medical educationConstruct validityEducational measurementMEDLINEPsychometricsFamily medicineClinical psychologyPsychologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A challenging aspect of geriatric practice is that it often requires decision-making under conditions of uncertainty. The Script Concordance Test (SCT) is an assessment tool designed to measure clinical data interpretation, an important element of clinical reasoning under uncertainty. The purpose of this study was to develop and analyze the validity of results of an SCT administered to undergraduate students in geriatric medicine. An SCT consisting of 13 cases and 104 items covering a spectrum of common geriatric problems was designed and administered to 41 undergraduate medical students at a medical school in São Paulo, Brazil. A reference panel of 21 practicing geriatricians contributed to the test's score key. The responses were analyzed, and the psychometric properties of the tool were investigated. The test's internal consistency and discriminative capacity to distinguish students from experienced geriatricians supported construct validity. The Cronbach alpha for the test was 0.84, and mean scores for the experts were found to be significantly higher than those of the students (80.0 and 70.7, respectively; P < .001). This study demonstrated robust evidence of reliability and validity of an SCT developed for use in geriatric medicine for assessing clinical reasoning skills under conditions of uncertainty in undergraduate medical students. These findings will be of interest to those involved in assessing clinical competence in geriatrics and will have important potential application in medical school examinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207