MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135430957 · doi:10.1111/j.1468-2885.2002.tb00275.x

Dialogical Wisdom, Communicative Practice, and Organizational Life

2002· article· en· W2135430957 sur OpenAlexaff
J. Kevin Barge, Martin Little

Notice bibliographique

RevueCommunication Theory · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRussian Literature and Bakhtin Studies
Établissements canadiensKensington Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogical selfBARGESociologyPrincipal (computer security)Media studiesManagementPsychologyComputer scienceSocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizational dialogue has traditionally been associated with the Massachusetts Institute of Technology learning organization project rooted in the work of David Bohm. As a result, dialogue is viewed as an “abnormal” form of discourse—removed from everyday managerial practice—that occurs when organizations encounter crisis and need to engage in second-order learning. We offer an alternative approach to dialogue grounded in the work of Mikhail Bakhtin. A Bakhtinian perspective toward dialogue views everyday communicative practice as inherently dialogic. We explore Bakhtin's notion of dialogue and offer a set of conversational sensibilities that may inform communicative practice in organizational life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,036
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication TheoryMême sujetRussian Literature and Bakhtin StudiesTravaux en français237 207