Co‐researching with People who Have Intellectual Disabilities: Insights From a National Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inclusive research with people with intellectual disabilities is growing internationally but with few studies examining its feasibility. METHODS: In undertaking a national study exploring what life was like in Ireland for people with intellectual disabilities, a community of practice was developed involving a core group of co-researchers: five people with intellectual disabilities, four university researchers and three service support staff. An additional cadre of 15 co-researchers with intellectual disabilities was recruited to undertake data gathering and analysis with 23 focus groups involving 168 participants. The research experience was documented through oral feedback, progress reports, minutes and a project review. RESULTS AND CONCLUSIONS: The key learning is documented arising from the setting up of an inclusive advisory group and implementation of each of six research steps. The study demonstrates feasibility and the added value of university co-researchers recruiting and developing skills together with co-researchers with intellectual disabilities. Topics for further research and development are identified. This paper tells you about how people with intellectual disabilities worked with a group of university researchers. Both groups were called co-researchers and together they ran 23 focus groups across Ireland. People with intellectual disabilities talked about their lives and what could make them better. They said they needed to have a good place to live; a job; enough money; relationships; and acceptance as respected citizens. The university co-researchers wrote about what it was like doing research together and how people with intellectual disabilities joined the advisory group; decided on the questions; ran focus groups; and presented findings. Together they grew into a community of researchers where the university co-researchers shared their research skills and people with intellectual disabilities shared what it was like living with a disability. They both saw great value in working together and plan to work more to make this type of research happen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».