Multiple post‐mating barriers to hybridization in field crickets
Notice bibliographique
Résumé
Mechanisms that prevent different species from interbreeding are fundamental to the maintenance of biodiversity. Barriers to interspecific matings, such as failure to recognize a potential mate, are often relatively easy to identify. Those occurring after mating, such as differences in the how successful sperm are in competition for fertilisations, are cryptic and have the potential to create selection on females to mate multiply as a defence against maladaptive hybridization. Cryptic advantages to conspecific sperm may be very widespread and have been identified based on the observations of higher paternity of conspecifics in several species. However, a relationship between the fate of sperm from two species within the female and paternity has never been demonstrated. We use competitive microsatellite PCR to show that in two hybridising cricket species, Gryllus bimaculatus and G. campestris, sequential cryptic reproductive barriers are present. In competition with heterospecifics, more sperm from conspecific males is stored by females. Additionally, sperm from conspecific males has a higher fertilisation probability. This reveals that conspecific sperm precedence can occur through processes fundamentally under the control of females, providing avenues for females to evolve multiple mating as a defence against hybridization, with the counterintuitive outcome that promiscuity reinforces isolation and may promote speciation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».