MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135462580 · doi:10.1101/gr.4064205

The evolutionary fate of MULE-mediated duplications of host gene fragments in rice

2005· article· en· W2135462580 sur OpenAlexafffund
Nikoleta Juretic, Douglas R. Hoen, Michael L. Huynh, Paul M. Harrison, Thomas E. Bureau

Notice bibliographique

RevueGenome Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésBiologyGeneticsHost (biology)GeneGene duplicationEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DNA transposons are known to frequently capture duplicated fragments of host genes. The evolutionary impact of this phenomenon depends on how frequently the fragments retain protein-coding function as opposed to becoming pseudogenes. Gene fragment duplication by Mutator-like elements (MULEs) has previously been documented in maize, Arabidopsis, and rice. Here we present a rigorous genome-wide analysis of MULEs in the model plant Oryza sativa (domesticated rice). We identify 8274 MULEs with intact termini and target-site duplications (TSDs) and show that 1337 of them contain duplicated host gene fragments. Through a detailed examination of the 5% of duplicated gene fragments that are transcribed, we demonstrate that virtually all cases contain pseudogenic features such as fragmented conserved protein domains, frameshifts, and premature stop codons. In addition, we show that the distribution of the ratio of nonsynonymous to synonymous amino acid substitution rates for the duplications agrees with the expected distribution for pseudogenes. We conclude that MULE-mediated host gene duplication results in the formation of pseudogenes, not novel functional protein-coding genes; however, the transcribed duplications possess characteristics consistent with a potential role in the regulation of host gene expression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations256
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome ResearchMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207