MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135464289 · doi:10.2190/pbfd-lwb4-u8cg-53c9

St. John's Wort

2000· review· en· W2135464289 sur OpenAlexaboutno aff
Howard L. Field, Daniel Monti, Jeffrey M. Greeson, E Kunkel

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Psychiatry in Medicine · 2000
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMEDLINEMedicineDepression (economics)Action (physics)Alternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this article is to review the current knowledge of the pharmacology, sites of action, and therapeutic effectiveness of St. John's Wort. METHOD: The method used was a review of the available literature, using keywords to search the medline database. Bibliographies of the papers, thus obtained, were searched for further documents not referenced by medline. We reviewed papers from this collection. RESULTS: This review reveals that most of the available data on efficacy and safety of St. John's Wort involve its use in mild to moderate depression. Much, but not all of the prevailing opinion is positive. Nevertheless, the quality of therapeutic trials vary so greatly that definitive conclusions are not possible. Both the source and mode of St. John's Wort's therapeutic effect are unclear. We need further controlled studies of effectiveness, safety, and mode of action. In addition to its use in depression, there are reports suggesting possible therapeutic effects in other conditions such as certain malignancies and infections, but these are far too preliminary to permit any conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Psychiatry in MedicineMême sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207