MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135467490 · doi:10.1504/ijram.2007.015301

Differential perception of chemical, biological, radiological and nuclear terrorism in Canada

2007· article· en· W2135467490 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Risk Assessment and Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensUniversity of OttawaInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismPreparednessRadiological weaponPerceptionRisk perceptionNuclear terrorismPsychologyPolitical scienceSocial psychologyMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of the Canadian national public survey of perceived chemical, biological, radiological and nuclear (CBRN) terrorism threat and preparedness, 1502 Canadians were recently interviewed by telephone. This paper presents a descriptive examination of perceptions of the occurrence of terrorist bombings and CBRN terrorism in Canada on a number of evaluative dimensions, including perceived likelihood, uncertainty, severity, personal impact and ability to cope should such an event occur. Overall, Canadians perceived that the occurrence of terrorism in Canada was associated with serious consequences and would have a great impact on their lives. However, they also perceived that such an event was unlikely to occur. Terrorist bombings were perceived as the most likely to occur but were perceived as having the least severe consequences. The converse was found for perceptions of nuclear terrorist attacks. Perceptions varied by demographic background, with gender and education representing important determinants. The implications of findings for risk management and communication are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle