Hepatitis C Virus and Risk of Non-Hodgkin Lymphoma: A Population-Based Case-Control Study among Connecticut Women
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Previous epidemiologic studies of hepatitis C virus (HCV) infection and B-cell non-Hodgkin lymphoma (B-NHL) have yielded conflicting results, perhaps due to differences in the classification of B-NHL and the choice of non-population-based control groups that may not reflect the background population prevalence of HCV. To further investigate the link between HCV and NHL, we conducted HCV testing on serum samples of 998 women (464 cases; 534 controls) from a population-based case-control study of women in Connecticut. METHODS: Serum samples were screened for HCV antibodies using an enzyme immunoassay; positive samples were confirmed by additional testing for HCV antibodies and for serum HCV RNA. RESULTS: Approximately 2% (8 of 464) of cases and 1% (5 of 534) of controls tested positive for HCV. The risk of NHL associated with HCV infection appeared to be concentrated among B-cell lymphomas [odds ratio (OR) 2.0; 95% confidence interval (CI) 0.6, 8.2], particularly among follicular lymphomas (OR 4.1, 95% CI 0.8, 19.4). CONCLUSIONS: The primary strength of this study is our use of a population-based study design, although the low prevalence of HCV among women in Connecticut resulted in wide CIs for the estimated association between HCV and B-NHL subtypes. Our study suggests that HCV may be associated with increased risk of development of B-NHL, and that this risk may vary by B-NHL subtype among women. Due to the relatively low prevalence of HCV in our study population and the scarcity of population-based epidemiological research on this subject, our study highlights the need for additional large, population-based studies of the role of HCV in the etiology of B-NHL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».