Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
L'auteur présente une synthèse des travaux théoriques et cliniques de Gisela Pankow concernant la psychose. La lecture des travaux de cette psychanalyste a un caractère fascinant pour diverses raisons : elle fournit de nombreux cas cliniques détaillés et vivants, elle prend en analyse des patients pour lesquels d'autres méthodes de traitement ont échoué. Mais cet aspect spectaculaire risque de faire passer le lecteur à côté de l'essentiel de l'oeuvre qui est une théorisation et une approche, pratique originales concernant la psychose. Le résumé des thèses de Pankow s'avère d'autant plus nécessaire que cette dernière ne prend pas toujours le temps de présenter ses travaux de façon claire et organisée. Les principaux apports de Pankow sont les suivants : l'utilisation de techniques non traditionnelles (face à face, dessins, modelages, contacts avec la famille) dans le traitement du psychotique, la redéfinition de l'image du corps avec une double fonction de forme et de contenu, le développement de la technique des greffes de transfert, par opposition au transfert classique, la redéfinition du concept de forclusion (Lacan) en tant que mécanisme de défense impliquant directement l'image du corps. Le présent texte peut servir d'introduction à la lecture des travaux de Pankow en mettant quelque peu les idées en ordre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle