MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135499371 · doi:10.1039/c4em00446a

Factors influencing uncertainties of in vivo bone lead measurement using a<sup>109</sup>Cd K X-ray fluorescence clover leaf geometry detector system

2014· article· en· W2135499371 sur OpenAlexafffundabout
Sepideh Behinaein, David R. Chettle, Leonora Marro, Morie Malowany, Mandy Fisher, David Fleming, Norm Healey, M. J. Inskip, Tye E. Arbuckle, Fiona E. McNeill

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science Processes & Impacts · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensMount Allison UniversityHealth CanadaMcMaster University
Organismes subventionnairesHealth CanadaGovernment of CanadaMcMaster University
Mots-clésX-rayDetectorFluorescenceX-ray fluorescenceIn vivoPhysicsMaterials scienceOpticsRadiochemistryChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A (109)Cd K X-ray fluorescence (KXRF) measurement system consisting of four detectors in clover-leaf geometry is a non-invasive, low-radiation-dose method of measuring bone lead concentration. Its high precision in estimating the bone lead content makes it a promising tool for the determination of the low levels of lead currently found in the general population. After developing the clover-leaf geometry system, the system was used for the first time in a major survey in 2008 to measure the lead levels of 497 smelter employees (an occupationally exposed group with high lead levels). Since the delivered effective dose of the bone lead system in clover-leaf geometry is small (on the order of nSv), the technique can be used to measure the bone lead of sensitive populations such as the elderly and children. This detector system was used from 2009 to 2011, in a pilot study that measured the bone lead concentration of 263 environmentally exposed individuals (termed the EG group) residing in Toronto, Ontario, Canada. In this paper, the factors that influence uncertainties in lead content in tibia (cortical bone) and calcaneus (trabecular bone) are discussed based on gender, age, and body mass index (BMI) by using analysis of variance (ANOVA) and multiple linear regression models. Results from the two study groups (the EG group versus the occupationally exposed smelter employees) are compared where appropriate (i.e. for males older than 20). Results from univariate analyses showed that females have higher tibia uncertainty compared to males. We observed significant differences for both calcaneus and tibia uncertainty measures (p < 0.0005) among different age groups, where the uncertainties were highest in the lowest age group (<11 years). Lastly, and perhaps most significantly, we found that the product of source activity and measurement time influenced the precision of measurements greatly, and that this factor alone could account for the higher uncertainties observed for the male cohort of the EG group versus the smelter employees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science Processes & ImpactsMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207