Power Sharing in Progressive Discipline: New Rules of Engagement Arising from an Australian Perspective
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this exploratory study is to apply the lens of power to the understanding of progressive discipline in Australian workplace contexts. Using data from the Australian Industrial Relations Commission, we analysed the outcomes of 78 unfair dismissal cases across 17 industries over a four-year period (1997-2000). We found that the application of progressive discipline on employees is concentrated around industry and occupational class. Specifically, it shows that occupational classes such as unskilled, skilled, and sales staff are more susceptible to disciplining by employers. It raises the awareness of the immense power the employer derives from the use of progressive discipline over employees and implications in the new environment of on-going labour deregulation and the lack of statutory intervention to ameliorate the growing power imbalance. Given that the research focuses on progressive discipline, the data provides strong grounding for theory building and telling a story on the industrial relations environment where power is becoming increasingly oriented towards employers, especially as union density declines. As such, we hope the simplicity of our research inspires further research that uses more advanced statistical analysis and modelling. The paper has implications for managers/supervisors involved in formulation of progressive discipline policies and for employee advocates who champion employee welfare. It demonstrates that power determines employee performance outcomes, which may not necessarily be in the interest of the employer and to a greater degree the employee. When applying current theory in power, one can challenge the relevance of archaic progressive discipline practices in the context of today’s economic realities. We offer some insights into improving progressive discipline as a tool of managerial control. Our recommendations in this paper will also be relevant to countries with labour legislation and human resource practices similar to Australia such as U.S.A., United Kingdom, Canada, and New Zealand. Keywords: Progressive Discipline, Power, Australian Arbitration, Governmentality
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».